Bøker av Andrea Biondi

Bei den Schrems-Urteilen, die nach dem österreichischen Aktivisten Maximilian Schrems benannt sind, der 2013 eine Klage gegen den Hightech-Giganten Facebook einreichte, handelt es sich um zwei Maßnahmen des Gerichtshofs der Europäischen Union im Zusammenhang mit der Übermittlung personenbezogener Daten europäischer Bürger ins Ausland.Das erste Urteil aus dem Jahr 2015 besagt, dass das seit 2000 geltende internationale Safe-Harbor-Abkommen zwischen Europa und den Vereinigten Staaten von Amerika für ungültig erklärt wird. Das zweite Urteil im Jahr 2020 hat ein ähnliches Ergebnis: Das 2016 unterzeichnete neue internationale Abkommen Privacy Shield wird für ungültig erklärt.Die beiden Schrems-Urteile haben neben ihren offensichtlichen Auswirkungen auf die Übermittlung personenbezogener Daten ins Ausland auch einen politischen Wert und sollten Anlass zum Nachdenken sein: Die Geschwindigkeit der technologischen Entwicklung und die Globalisierung haben gezeigt, wie wichtig es ist, die technologische und digitale Souveränität der Europäischen Union zu gewährleisten; die Speicherung und Verarbeitung von Daten innerhalb der europäischen Grenzen kann zu einem Hebel werden, um europäische Anbieter gegenüber US-amerikanischen Betreibern zu bevorzugen, für die die notwendigen Erfüllungen eine Übermittlung ins Ausland nachteilig machen würden.

Postanowleniq Shremsa, nazwannye tak w chest' awstrijskogo aktiwista Maximiliana Shremsa, podawshego w 2013 godu zhalobu na wysokotehnologichnogo giganta Facebook, predstawlqüt soboj dwe mery, prinqtye Sudom Ewropejskogo soüza w otnoshenii peredachi za rubezh personal'nyh dannyh ewropejskih grazhdan.Perwoe postanowlenie, prinqtoe w 2015 godu, opredelqet priznanie nedejstwitel'nym dejstwuüschego s 2000 goda mezhdunarodnogo soglasheniq Safe Harbor mezhdu Ewropoj i SShA. Vtoroe reshenie, wynesennoe w 2020 g., imeet analogichnyj rezul'tat - priznanie nedejstwitel'nym nowogo mezhdunarodnogo soglasheniq Privacy Shield, podpisannogo w 2016 g.Oba resheniq po delu Shremsa, pomimo ochewidnogo wliqniq na peredachu personal'nyh dannyh za rubezh, imeüt takzhe politicheskoe znachenie i dolzhny stat' powodom dlq razmyshlenij: skorost' tehnologicheskogo razwitiq i globalizaciq prodemonstrirowali wazhnost' obespecheniq tehnologicheskogo i cifrowogo suwereniteta Ewropejskogo soüza; hranenie i obrabotka dannyh w predelah ewropejskih granic mozhet stat' rychagom wybora ewropejskih prowajderow wmesto amerikanskih operatorow, dlq kotoryh wypolnenie neobhodimyh uslowij sdelaet peredachu za rubezh newygodnoj.

Os acórdãos Schrems, assim designados em homenagem ao ativista austríaco Maximilian Schrems, que apresentou uma queixa contra o gigante hi-tech Facebook em 2013, são duas medidas adoptadas pelo Tribunal de Justiça da União Europeia em relação à transferência para o estrangeiro de dados pessoais de cidadãos europeus.O primeiro acórdão, de 2015, determina a invalidação do acordo internacional Safe Harbor, em vigor desde 2000 entre a Europa e os Estados Unidos da América. O segundo acórdão, de 2020, tem um resultado semelhante, com a invalidação do novo acordo internacional Privacy Shield, assinado em 2016.Os dois acórdãos Schrems, para além do seu impacto óbvio na transferência de dados pessoais para o estrangeiro, têm também um valor político e devem constituir uma ocasião de reflexão: a rapidez da evolução tecnológica e da globalização demonstrou a importância de garantir a soberania tecnológica e digital da União Europeia; o armazenamento e o tratamento de dados dentro das fronteiras europeias podem tornar-se uma alavanca para a escolha de fornecedores europeus em detrimento de operadores americanos para os quais os requisitos necessários tornariam a transferência para o estrangeiro desvantajosa.

Les arrêts Schrems, du nom de l'activiste autrichien Maximilian Schrems qui a porté plainte contre le géant de la haute technologie Facebook en 2013, sont deux mesures adoptées par la Cour de justice de l'Union européenne concernant le transfert à l'étranger de données personnelles de citoyens européens.Le premier arrêt de 2015 détermine l'invalidation de l'accord international Safe Harbor en vigueur depuis 2000 entre l'Europe et les États-Unis d'Amérique. Le second arrêt en 2020 a un résultat similaire avec l'invalidation du nouvel accord international Privacy Shield signé en 2016.Les deux arrêts Schrems, outre leur impact évident sur le transfert de données personnelles à l'étranger, ont également une valeur politique et devraient devenir une occasion de réflexion : la rapidité de l'évolution technologique et la mondialisation ont démontré l'importance de garantir la souveraineté technologique et numérique de l'Union européenne ; le stockage et le traitement des données à l'intérieur des frontières européennes peuvent devenir un levier pour choisir des fournisseurs européens plutôt que des opérateurs américains pour lesquels les accomplissements nécessaires rendraient le transfert à l'étranger désavantageux.

The Schrems rulings, named after Austrian activist Maximilian Schrems who filed a complaint against hi-tech giant Facebook in 2013, are two measures adopted by the Court of Justice of the European Union in relation to the overseas transfer of European citizens' personal data.The first 2015 ruling determines the invalidation of the Safe Harbor international agreement in force since 2000 between Europe and the United States of America. The second ruling in 2020 has a similar outcome with the invalidation of the new international Privacy Shield agreement signed in 2016.The two Schrems rulings, in addition to their obvious impact on the transfer of personal data overseas, also have political significance and should become an occasion for reflection: the rapid pace of technological evolution and globalization have demonstrated the importance of ensuring the European Union's technological and digital sovereignty; the storage and processing of data within European borders can become a lever for choosing European providers over U.S. operators for whom the necessary requirements would make overseas transfer disadvantageous.