Gjør som tusenvis av andre bokelskere
Abonner på vårt nyhetsbrev og få rabatter og inspirasjon til din neste leseopplevelse.
Ved å abonnere godtar du vår personvernerklæring.Du kan når som helst melde deg av våre nyhetsbrev.
Oeuvres de Condorcet. Tome 9 / publiées par A. Condorcet, O' Conor, ... F. Arago, F. Génin et IsambertDate de l'édition originale: 1847-1849Le présent ouvrage s'inscrit dans une politique de conservation patrimoniale des ouvrages de la littérature Française mise en place avec la BNF.HACHETTE LIVRE et la BNF proposent ainsi un catalogue de titres indisponibles, la BNF ayant numérisé ces oeuvres et HACHETTE LIVRE les imprimant à la demande.Certains de ces ouvrages reflètent des courants de pensée caractéristiques de leur époque, mais qui seraient aujourd'hui jugés condamnables.Ils n'en appartiennent pas moins à l'histoire des idées en France et sont susceptibles de présenter un intérêt scientifique ou historique.Le sens de notre démarche éditoriale consiste ainsi à permettre l'accès à ces oeuvres sans pour autant que nous en cautionnions en aucune façon le contenu.Pour plus d'informations, rendez-vous sur www.hachettebnf.fr
A central figure in the early years of the French Revolution, Nicolas de Condorcet (1743-94) was active as a mathematician, philosopher, politician and economist. He argued for the values of the Enlightenment, from religious toleration to the abolition of slavery, believing that society could be improved by the application of rational thought. In this essay, first published in 1785, Condorcet analyses mathematically the process of making majority decisions, and seeks methods to improve the likelihood of their success. The work was largely forgotten in the nineteenth century, while those who did comment on it tended to find the arguments obscure. In the second half of the twentieth century, however, it was rediscovered as a foundational work in the theory of voting and societal preferences. Condorcet presents several significant results, among which Condorcet's paradox (the non-transitivity of majority preferences) is now seen as the direct ancestor of Arrow's paradox.
Abonner på vårt nyhetsbrev og få rabatter og inspirasjon til din neste leseopplevelse.
Ved å abonnere godtar du vår personvernerklæring.